Vlastně mám jednu věc...titulek implikuje, že evropské dotace jsou výsledek jakéhosi "dobrého úmyslu". Ne, jsou to úplatky věrným a nic jiného.

Super

Sakra, toho Bastiata by měli tesat. Absolutně nadčasové. A článek je stručný a k věci. Tleskám.

V tom s vámi musí každý rozumný člověk souhlasit.

Kolik však diktatur a totalit se v počátku maskovalo za podobnými moudrostmi.

Přeji všem hezký den,

Dotace měly hlavní cíl a to kompenzovat rozdílné výchozí postavení nově přijímaných členů EU. Lapidárně řečeno: odstraňovat zaostalost oproti starším členům (blbě se to připouští, co?).

My jsme dotace do značné míry rozkradli, nechali rozkrást a nebo použili na nesmysly.a teď, když se doba čerpání krátí, tak "hrdinně" vykřikujeme: PRYČ Z EU!!!

Jak je ale možné, že takto postupují i ti, kteří ctí zásadu, že ukradené má být vráceno? Proč nekřičí: VRAŤME EU, CO JSME VZALI A PAK PRYČ!!! Nebylo by to logické?

EU je přebyrokratizovaná a stala se nákladným molochem. Podle mne však je správnou cestou bojovat proti byrokracii a ne proti EU. Z mnoha a mnoha důvodů.

Zatím totiž pro mne znějí logičtěji důvody pro setrvání v přeměněné EU, než důvody pro její opuštění a jako nesmyslnou náhradu EU navrhovat vstup do CEFTA, BAFTA a pod. (nějak mi to zní i jako MAFRA ).

I kdyby se dotace nerozkradly, tak jejich koncept je špatný a nikdy nic nemohou vykompenzovat, jen obohatit jedny na úkor druhých bez jakéhokoliv efektu.

Některé principy jsou pro určité jedince na takovém stupni složitosti, že jsou prakticky nevysvětlitelné. 

Pokud připustíme existenci nějakých morálních principů, pak musí být konzistentní v čase, místě a platit jak pro jednotlivce, tak i pro malé nebo i velké skupiny lidí.   Pokud tu konzistentnost porušujete,  uznáváte morální relativismus a z toho si pak dokážete vyvodit vše co se vám hodí.

Vždyť jsem to napsal. Příliš vysoký stupeň.

Navíc další těžko uchopitelná situace (pro někoho): morálka se nemusí vynucovat a v té lokalitě tudíž ani nejsou třeba dotace.

Většina z nás ty principy intuitivně vnímá jen si je rozumem křiví podle potřeb.

Proboha, snad nemyslíte sebe. Nebo se stavíte do role nadčlověka, které tomu jediný rozumí? Já jsem IT analytik a vidím do mnoho věcí, které jsou na tak vysokém stupni složitosti, o které se vám ani nezdá A přesto určitě souhlasím Frantou, než s vámi. Vy jste z pohledu mého stupně složitosti naprosto mimo mísu.

Jak pravil pan Macháček. Základní chybou Svobodných je to v čem vidí příčinu "korupce, zlodějin, parazitismu". Oni ji vidí v přerozdělování, ale příklady odjinud dokazují že to není tou příčinou, tou je morálka jaká zde vládne.

Abyste mohl něco přerozdělovat, tak nejdříve musíte něco mít.   A to něco si systém vezme od lidí pod pohrůžkou násilí, nebo přímo násilím, pokud se někdo odmítne podvolit.  Tedy na začátku je porušení morálky a legalizace tr.činu loupeže.   Jakou pak chcete následnou morálku v přerozdělování tohoto lupu?

Fungující stát určitou míru přerozdělování potřebuje, to je prostý fakt. Výše tohoto přerozdělování NEMÁ vliv na výši korupce v tom kterém státě, ta záleží pouze na morálce která v daném státu vládne. Výběr daní ( to nejspíš označujete jako  "vezme pod pohrůžkou násilí") je neoddělitelnou součástí státu a jako voliče Svobodných vás musím upozornit že ani Svobodní nevolají po zrušení výběru daní potažmo zrušení státu.

Korupce je vždy v nějakém poměru k objemu přerozdělování. Tvrzení, že při snížení objemu přerozdělování o polovinu by se korupce snížila o polovinu je blízko pravdě.

Tak o tomto tvrzení můžeme s úspěchem pochybovat při srovnání s jinými státy. 

Ale i kdyby to bylo pravdou neřeší to základní příčinu takovéto korupce a tou je mnou několikrát zmiňovaná morálka.. Svobodní tedy v podstatě nedávají recept na léčbu příčiny "nemoci" ale pouze na léčení příznaků, a já bych dodal že jde o léčbu neúspěšnou jak dokázali jiní pacienti..

Víte ono je také nebezpečné samotné budování něčeho z dotací, protože to neodráží skutečné preference lidí.  Tedy buduje se jen proto, aby se utratily dotace.  To je pak příčinou špatné alokace zdrojů a vede to ke krizím.

Ale já se tu vůbec nebavím o tom jestli jsou dotace správné či ne, to je na zcela jinou diskuzi. Já se tu bavím o tom v čem osobně vidím příčinu určitého "marastu" v kterém tato země je.

A já vám právě dokazuji, že i kdyby se dotace používaly v souladu s morálkou, přesto by nebyly přínosnější, než kdyby si ty prostředky utratili původní vlastníci těchto peněz.

Nedokazujete vůbec nic. Jen nepochopení úlohy státu.Já vím, vy stát neuznáváte. jenže právě proto docházíte ke špatným a nereálným závěrům.

Neuznávám právě pro to porušování morálky, kterou se zde oháníte a které jak je vidno nerozumíte nebo se jí jen účelově oháníte.

Víte, jsou situace, kdy je nejlepší debatu opustit, neboť již přestává být debatou. Mějte, byť i se sebou, krásný den.

Pokud cítíte,že máte pravdu vy, tak byste mě měl smést nějakým argumentem, který by zachoval ony morální principy a byl konzistentní, Ale je pravdou, že na to musí být chuť, čas a prostor.  I vám hezký den.

Vy nedokazujete vůbec nic.. Ale jsem rád že uznáváte že základním problémem je morálka.. 

Ano a pokud ji začnete porušovat na samotném počátku nic morálního z toho pak již nevykouzlíte.

Výběr daní není porušením morálky.. 

Právě že je, protože je to na základě násilí proti vůli zdaňovaného.

V pohledu na existenci či neexistenci státu se neshodneme, takže přeji pěkný den, jdu vytvářet nějaké ty hodnoty aby mě ten zlý stát mohl zase okrást.. 

Přál bych vám abyste mohl pracovat jen pro sebe a pro ty, pro které pracovat chcete. 

Mě je naprosto jasné, že Svobodní jsou etatisté, ale v té politické nabídce představují to nejlepší pro svobodu a prosperitu všech vrstev obyvatelstva.  Mám proto s nimi velmi dlouhou společnou cestu.

Osobně se domnívám že program Svobodných by zcela jistě nepřinesl svobodu a prosperitu všem vrstvám obyvatelstva. Na to aby takový program mohl fungovat je totiž důležitá jedna podmínka kterou Svobodní zcela pomíjejí, a tou je právě ta morálka (jakkoli to může znít otřepaně). (A ani pak by ten program nebyl to pravé, já ho četl..)

Také jsem ho četl a přišel jsem na to, že se opírá o stejnou víru, kterou mám i já.  Je to víra v to, že každý vlastník nějakého majetku, peněz, nebo úspor umí tyto své prostředky utratit a investovat řádově daleko lépe než to umí politici.  Tato moje víra vyplývá ze znalosti historické zkušenosti lidstva i z mé životní zkušenosti.

Ano, souhlasím. Jak s principem, tak i s tím, že to Svobodní píší. Z dalších jiných textů však zjistíte, že samozřejmě by byli nuceni realitu spravovat jinak.

Ano museli by použít to co máme nyní.  Základem je ale zvrátit směr vlaku, který nás veze do stanice otroctví.  Přehodit výhybku ke svobodě, i když ta cesta nebude snadná a ani krátká.

Stále sleduji, že je těžké pochopit, že problém není v dotacích jako takových, ale v tuzemských poloměrech, kde zlodějna je běžnou událostí.

Inu... vrtěti psem...

Ale ty dotace na golfová hřiště jsou naprosto legální. Ani EU proti tomu nic nemá!

Vedle přímé zlodějny existuje také něco jako morálka a slušnost. Já vím, pojmy zde neznámé.

Váš problém je v morální relativitě, kterou neustále prezentujete.

Máte rád škatulkování, co? Já ne, proto vás nikam nezařadím. 

Ale aspoň vám napíšu, že svým postojem těžko pochopíte, co já prezentuji.

Rád se nechám poučit.

každá dotace je pokusem dosáhnout toho, aby nevyhrál ten nejlepší, napsal dnes v blogu pan Payne a domnívám se, že je to smutná pravda.

No a k tomu ty tuzemské poměry ...

To jen ukazuje pokřivenost myšlení tohoto pána. 

BTW: tuším Svobodného.

Ano, pojdme stanovit zakonem, ze kazdy, kdo chce na stredni skolu, musi zvladnout udelat 100 kliku v kuse. A kdo to neudela, pro toho vzdelani konci zakladni skolou. A nebyl by to problem zakona, ale prece tech deti :-)

Cha, cha.... Velmi humorné. Zkuste to aplikovat,. Třeba i ve svém okolí.

Ono to chce víc než jen dokázat sestavit několik slov ve větu.

Jestli vám to nedošlo, tak pan Táborský jen uvedl příklad principu, který vy obhajujete.

Já to přece vím, škoda, že jste to nepochopil zase vy.

Já jen svým postojem (slovy) vyjadřuji jak vážně beru jeho nesmyslný příklad.

Který je ale postaven na principu, který jste obhajoval.   Logicky mi z toho pak vyplývá, že  alespoň v tomto případě jste obhajoval nesmysl.

Chtějí Svobodní po případném vystoupení z EU aby bylo Česko v EHS?

Z programu: Členství v EFTA automaticky znamená bezcelní obchod s desítkami zemí světa, s nimiž EFTA uzavřela dohody o volném obchodu. Přístup na trh EU by nám i nadále mohla zajišťovat smlouva o Evropském hospodářském prostoru (EHP). Dlouhodobým cílem Svobodných je reforma EHP, která by minimalizovala vliv EU na legislativu EFTA.

Sorry překlepl jsem se.    Samozřejmě souhlas.